在此背景下，随着互联网和智能手机技术的发展，作为一种可控的公开⑸形式，微博直播庭审现象破土而出，有效填补了社会公众在电视直播庭审淡出之后对审判公开的需求。
第二组关系是公权力与私权利的关系。第二, 树立权利文化的人权法律观。
第三, 人权的内容拓展。1992 年, 联合国人权委员会提出了国家人权机构的地位与功能的原则( 巴黎原则)。它所承担的国家义务, 实际上是促进人权的义务。然而, 社会的发展往往产生有关人的权利的新问题, 迫切需要作出解释和规定, 以便开展立法司法执法的工作。从1689- 1989 年, 人类社会在短短的300 年里, 发生了翻天覆地的变化。
人类第一份不严格的人权文件, 是1215 年诞生在英国的《自由大宪章》。因此, 这份划时代的文献通篇都关系到民———民情、民意、民生、民族、民主。（三）重拾私人社会生活和私法的合作面向 当个人主义所倡导的私法规则明显背离直觉和经验时，大量私法学家也常常接受国家强制力对私人社会生活的介入和组织。
虽然这可能与信息缺失有关，即个体不知道共同体合作的前景（个小区业主显然知道共同投入会更好），但是，更主要的原因仍然社会个体的理性自利行为。问题的关键在于，我们要知道从哪里给予肯定，从哪里开始怀疑，要深入每一项具体问题思考针对性答案，包括私人共同合作的潜在价值、私人自发合作的难度、公权介入组织的必要性、公权滥用风险的防控可能性等。且我们很难简单地对一个人的主观价值和目的作出好坏评价，除非我们武断地以自己的价值和目的为标准。这将进一步影响合作的自发形成。
另一方面，个人具有理性决策能力，能够自主地安排自己的社会生活。[8] [法]路易·迪蒙：《论个人主义：对现代意识形态的人类学观点》，谷方译，上海人民出版社，第243-244页。
经济人的预设乃是民法的人性基础，民法正是以此为前提规制市民社会活动者的行为并制定相应规则的。加之中华人民共和国成立后在民主法制建设上走过一段弯路，尤其是从反右斗争至‘文化大革命这一段，片面强调国家和社会[集体]利益，否定个人利益和个人权利，已趋于极端的社会本位。在这一点上，潜在合同当事人构成一超大规模共同体。个人主义作为启蒙运动之后的一项思想资源，致力于将个人从诸种整体目的中救赎出来，宣扬社会个体的主体性。
社会群体被视为一个独立的整体，具有超越社会个体意志和利益的独立意义。社会个体不仅可以相互感知主观目的，而且可能根据对共同合作前景的预期，积极地采取合作行动，并通过强调共同合作而增进个体（个性）。例如，在同一个小区中，独门独栋业主比单元楼业主具有更大的动力去维护其周边的草坪。[9]首先，主观目的源于人的内心世界，属于主观精神范畴，具有很强的随意性，且不具有物质世界那样强的可感知性和可评价性。
于韵：《个体主义方法论和我国法人制度》，载《行政与法》2012年第9期。说得窄一些，权利表现为对社会物质财富的享用。
摘要: 中国私法学在借鉴两大法系私法制度和私法学说同时，在很大程度上接受了支撑两大法系私法的个人主义认识论。相反，正是个人的自利倾向使得一些人理性地选择搭便车或者敲竹杠，使得私人之间的合作前景难以实现或者难以达到理想状态。
农地耕种由小块个人承包方式转向大规模合作生产。个体通过积极参与这一共同体合作，不仅实现了自身的利益，而且也普遍地增进了社会同伴的利益。批评者认为这些假说经常是不真实的，需要国家权力予以调控。[5]在这样的整体主义世界观中，虽然不同社会群体所信奉的客观目的千差万别，如天道和王法、上帝的意志、自然的秩序、民族的精神、历史的铁律等等，但它们都表现出强调共性、抑制个性的共同倾向。本文的核心议题是：那些经济实力相当的私人交往需政府干预么？笔者关于私人社会的贫富分化和弱势群体保护问题讨论，可见薛军：《私法立宪主义论》，载《法学研究》2008年第4期。在此情况下，只有当搭便车者也按照相应比例追加投入时，积极投入者自身获得的收益才会超过其继续投入的成本，并继续投入。
本文研究表明，无论是个人主义还是其反对的整体主义，都受制于线性思维模式的思想强制，对多元复杂的社会生活实践作简单化约处理。Bingwan Xiong, Dominant Plant Relocations and Property Rights in Chinas Socialist Democracy, 2 China Legal Sci.83, 97-105 (2013). [17]前引5，易军文， 79-80页。
更重要的是，每个人都会清楚地意识到，如果其不积极参与合作并贡献投入，那么，其他成员不仅会发现其消极行为，而且极有可能引发三项后果： 1. 其他成员也因为部分成员的不作为而选择不作为，最终合作不会发生，其自己也就无法从集体行动中受益，如即时交易。此即个人主义所批判之整体主义的一种表现。
群体只是保障个体自由和权利的手段或概念工具而已。前引5，易军文，第71-73。
即便是在国家强制力成为一种普遍社会现象之后，前述共同合作的实施在很大程度上仍然是自发的，而并不依赖于国家立法和强制力。[29]事实上，欧洲大陆私法也正开始从个人主义中走出来，强调私法在促进团结协作和社会责任方面的功能。说得宽一些，权利还包括情感依赖和精神满足。不少情况下，弱势一方对强势一方交易条件的接受，与其说是弱者理性决策的结果，还不如说是带有抗议的无奈选择。
[25]前引5，易军文，第72页。但2011年的《国有土地上房屋征收与补偿条例》对定价机制作了调整，赋予被征收人去选择市场评估机构的权利。
孙宪忠：《中国近现代继受西方民法的效果评述》，载《中国法学》2006年第3期。只有当互利合同最终得到各方当事人的严格履行，个体利益才能得到普遍实现。
但我们不能因噎废食，因公权滥用风险而径直否定国家对私人社会的组织功能。因此，私法在强调私人主体地位、私人自主决策和私有权利的同时，需同时关注私权的生成过程，即私人与社会同伴的共同合作现象。
情谊行为责任减轻制度 [42]，等等。[12] 3.个人具有理性的自主决策能力，是自身利益的最佳判断者 在个人主义描绘的私人社会生活图景中，个人不仅是唯一真实的主体存在、是社会福利的最终归属者，而且具有理性的自主决策能力，能够在自由意志支配下对自身利益和行为作出最佳判断。不动产登记生效制度、建筑物区分所有权及社区管理维护制度 [41]、新型农村土地合作耕种制度。如果社会成员不信守承诺，则其要么被拒绝交易（即时交易），要么被其他熟人发现而面临严重后果。
只不过，由于这类问题没有表现出强烈的对抗，少为大众传媒所关注，但其对人民生活的现实影响是不容忽视的。然而，在自发合作模式中，没有一个机制能够担保搭便车者也积极追加投入。
[6] 前引4，易军文，第93、100页。相应的，我们也就明确了应对此种障碍的策略，即：对于那些难以自发实现的潜在共同体合作，或者自发合作水平较低的情形，要么通过立法强制要求潜在共同体成员参与合作。
‘个体目标不可能被汇总为集体目标。那么，消极个体将被其他积极合作成员排除在共同体之外，其也无法得益于其他成员之间的合作收益，如个人合伙。